Архитектура Roomble.com 2015-09-11T07:00:55+00:00 Кому платить за роскошь: обсуждаем новый закон о налоге на хорошую жизнь Увеличение налогов как средство борьбы с кризисом: заставят ли россиян платить больше, за что именно и кто может от этого пострадать? Мы решили разобраться в слухах о введении «налога на роскошь» и присмотреться к иностранному опыту Кому платить за роскошь: обсуждаем новый закон о налоге на хорошую жизнь https://cdn10.roomble.com/wp-content/uploads/2015/09/rublevka-1200x632.jpg

Кому платить за роскошь: обсуждаем новый закон о налоге на хорошую жизнь

Увеличение налогов как средство борьбы с кризисом: заставят ли россиян платить больше, за что именно и кто может от этого пострадать? Мы решили разобраться в слухах о введении «налога на роскошь» и присмотреться к иностранному опыту

«Налог на роскошь» — любимая идея левых политиков по всей Европе и не только. На первый взгляд и правда звучит заманчиво: с невезучими соотечественниками нужно делиться, раз богат — плати. С другой стороны, если вдуматься, и при плоской шкале налогообложения, сейчас существующей в России, 13 процентов, которые платит Иван Иваныч из спального района, и 13 процентов его тёзки из элитного посёлка — это совсем разные суммы. Только при плоской шкале деньги приходят в бюджет, как правило, вовремя и аккуратно, а при прогрессивной (чем больше зарабатываешь, тем больше отдаёшь) возможны разные варианты: от «конвертов» до эмиграции.

Российский «налог на роскошь»

Планы обложить «налогом на роскошь» состоятельных россиян витают в воздухе с начала 2000-х. Первыми такой пункт в программу внесли коммунисты, за ними — все социально ориентированные партии и движения. Но самой активной оказалась «Справедливая Россия». Именно её «подачей» воспользовался президент, предложив Думе в 2011 году подумать над проблемой всерьёз.

Наше мнение:

— Ещё тогда, в «жирные годы», во время обсуждения этой темы было ясно, что налог вводится совсем не для того, чтобы его собирать — мера была очевидно воспитательной: ограничить сверхпотребление, призвать состоятельных граждан к социальной ответственности и стимулировать их покупать на лишние деньги не очередные часы за миллион, а новые станки и цеха. Даже налоговики не питали иллюзий: собрать существенные деньги таким способом не получится.

Единственным из олигархов, кто откликнулся тогда на этот социально-политический призыв, стал Михаил Прохоров. Оно и понятно: бизнесмен в тот момент увлёкся партстроительством и не отреагировать просто не мог.

Я сторонник того, чтобы облагать налогом излишнее потребление. Я попадаю под это как физическое лицо, но считаю, что это нормально. Правда, думаю, что такой налог будет очень тяжело администрировать.

Михаил Прохоров

Когда страсти улеглись, перед разработчиками законопроектов встал разумный вопрос: а что именно считать роскошью, как её оценивать. И, наконец, как заставить платить этот налог людей, в распоряжении которых есть лучшие юристы и самые выгодные юрисдикции мира? Эксперты убеждены, что введение «налога на роскошь» в России в первую очередь приведёт к появлению новых способов уклонения от его уплаты и ухода капиталов за границу.

Дмитрий Тилевич, Idc collection:

— Сам по себе «налог на роскошь» — нормальная история, в мире довольно распространённая. Вопрос в том, что считать роскошью, как именно её облагать налогом и как этот налог потом собирать. Тут мы идём своим путём, и больнее всего будет в первую очередь малому и среднему бизнесу, а также топ-менеджерам. По-настоящему богатых людей налог не сильно заденет. На интерьерную тематику, которой мы занимаемся в Eichholtz, напрямую налог пока не распространяется. И это уже хорошо.

idcollection.ru

Итоговая версия «налога на роскошь» в России ограничилась двумя аспектами: дорогие машины и недвижимость.

Цена лишних метров

Строго говоря, имущественные налоги давно требовали пересмотра. Именно налог на имущество теоретически должен обеспечивать бесперебойное пополнение региональных бюджетов, поскольку не зависит от экономической конъюнктуры. А сама сумма налога до сих пор взималась с инвентаризационной стоимости. К рыночной она имеет отношение очень отдалённое. Получалось, что владелец дорогой квартиры в сталинском доме в центре города может платить в разы меньше по сравнению с хозяином новостройки на окраине.

Наше мнение:

— Платить новый налог мы начнём с 2016 года за налоговый период 2015-го. В течение первых 5 лет региональные власти теоретически должны предоставить нам «адаптационный период» — и не допускать резкого роста наших расходов. Есть и другие инструменты, которые должны примирить нас с действительностью. Прежде всего это налоговые вычеты с объектов, которые находятся в собственности: 10 квадратных метров с комнаты, 20 — с квартиры и 50 — с дома. Льготникам предлагается выбрать один объект, от гаража до дома, который будет исключён из налогообложения. В таком виде от налога пострадают собственники хороших квартир в старом жилом фонде — очевидно, что для них выплата взлетит в разы, в зависимости от кадастровой стоимости их недвижимости.

При аккуратной собираемости, по подсчётам специалистов, этот налог обеспечит увеличение доходных статей Москвы и Петербурга в 3—5 раз. Соответственно центр этих городов и престижные районы для индивидуального строительства постепенно перейдут богатым собственникам, а средний класс отправится в спальные районы.

Зарубежный опыт

Попыткам введения «налога на роскошь» несколько не столетий даже — тысячелетий. Впервые нечто подобное пытались практиковать ещё в Древней Греции. Но не законодательно. «Литургия» — так называлось крупное добровольное пожертвование богатого гражданина на общественные цели — обеспечивала такой высокий статус, который не снился списку Forbes. За право внести её богатейшие греки соревновались между собой.

Что же касается более «свежих» историй, то они, за редким исключением, неудачны и чаще всего заканчиваются упразднением.

Самый очевидный случай — совершенно популистское введение такого налога во Франции. Президент-социалист Франсуа Олланд обещал «прижать» богачей ещё во время предвыборной кампании 2012 года. Несмотря на отрицательную реакцию большинства французов, он сдержал слово и, прописавшись в Елисейском дворце, немедленно предложил всем, чей доход превышает миллион евро в год, платить около 75 процентов в казну. Итог: из Франции в Швейцарию, Бельгию, Британию, США и даже Россию (вспомним Депардье!) переехали тысячи состоятельных французов вместе со своими налогами. Паковать чемоданы начал даже символ французской экономики Бернар Арно (Bernard Arnault), владелец Louis Vuitton, Givenchy и других люксовых брендов. Но Арно всё-таки остался, а вот вернутся ли его друзья по вечеринкам, пока неясно. Очевидно другое — доходы французского бюджета от этой акции не выросли ни на сантим.

В США «налог на роскошь» просуществовал всего три года. Прагматичные американцы очень скоро осознали, что люксовую яхту легко перепрописать в соседней стране, а вот переориентировать целую отрасль в судостроении, которая занималась их производством, гораздо дольше и сложнее.

Во многих странах налог на роскошь заменяет прогрессивная шкала обложения после определённого уровня: 800 тысяч евро во Франции, 94 тысячи в Норвегии, 46 тысяч в Индии. В чистом виде такой налог существует в Мексике, Австралии и Венгрии.

Наше мнение:

— Редким примером существенных «роскошных сборов» считается Китай. На импорте там зарабатывают миллиарды долларов. По данным за 2011 год, на Китай приходилось до 27% оборота рынка предметов роскоши в мире. Но разговоры об отмене налога идут и там. Китайцы начали стремиться покупать предметы роскоши в Европе и других странах Азии, что ведёт к неконтролируемому вывозу капиталов, пусть и по мелочам. В итоге к 2014 году китайцы стали тратить до 80 процентов своих сверхдоходов за границей — вчетверо больше, чем дома. И правительство уже разрабатывает законопроект по снижению пошлин и ставок, чтобы стимулировать соотечественников тратить деньги у себя дома и повышать внутреннее потребление — бешеный стимул для китайской экономики.

Есть, впрочем, и «третий путь»: Монако и Швейцария например. Небольшие страны в сердце Европы зарабатывают миллиарды как раз на обратном — то есть на отсутствии налогов на роскошь, низких подоходных налогах и лояльности к состоятельным резидентам. Несмотря на то что недвижимость в Монако стоит в десятки раз дороже, чем на том же самом побережье, но в 100 километрах в сторону, панорама «точечной» застройки говорит сама за себя — кризис недвижимости эту страну, очевидно, не затронул.

Поделитесь статьей:

Другие статьи по теме:

Рубрика: Архитектура

Комментарии:

Вам необходимо авторизироваться для написания комментариев.

Оцените статью:

Спасибо за Вашу оценку! Хотите оставить комментарий?
нет отправить
Благодарим Вас за оставленный голос.
Реклама Roomble Classified
Магазин Roomble - бесплатная примерка мебели для наших читателей
Диваны
Кресла
Кровати
Стулья
Столы
Комоды
Люстры
Декор
Текстиль
Посуда
Аксессуары
Перейти
в магазин

Идеи по теме:

Все статьи: