Кому платить за роскошь: обсуждаем новый закон о налоге на хорошую жизнь
«Налог на роскошь» — любимая идея левых политиков по всей Европе и не только. На первый взгляд и правда звучит заманчиво: с невезучими соотечественниками нужно делиться, раз богат — плати. С другой стороны, если вдуматься, и при плоской шкале налогообложения, сейчас существующей в России, 13 процентов, которые платит Иван Иваныч из спального района, и 13 процентов его тёзки из элитного посёлка — это совсем разные суммы. Только при плоской шкале деньги приходят в бюджет, как правило, вовремя и аккуратно, а при прогрессивной (чем больше зарабатываешь, тем больше отдаёшь) возможны разные варианты: от «конвертов» до эмиграции.
Российский «налог на роскошь»
Планы обложить «налогом на роскошь» состоятельных россиян витают в воздухе с начала 2000-х. Первыми такой пункт в программу внесли коммунисты, за ними — все социально ориентированные партии и движения. Но самой активной оказалась «Справедливая Россия». Именно её «подачей» воспользовался президент, предложив Думе в 2011 году подумать над проблемой всерьёз.
Наше мнение:
— Ещё тогда, в «жирные годы», во время обсуждения этой темы было ясно, что налог вводится совсем не для того, чтобы его собирать — мера была очевидно воспитательной: ограничить сверхпотребление, призвать состоятельных граждан к социальной ответственности и стимулировать их покупать на лишние деньги не очередные часы за миллион, а новые станки и цеха. Даже налоговики не питали иллюзий: собрать существенные деньги таким способом не получится.
Единственным из олигархов, кто откликнулся тогда на этот социально-политический призыв, стал Михаил Прохоров. Оно и понятно: бизнесмен в тот момент увлёкся партстроительством и не отреагировать просто не мог.
Я сторонник того, чтобы облагать налогом излишнее потребление. Я попадаю под это как физическое лицо, но считаю, что это нормально. Правда, думаю, что такой налог будет очень тяжело администрировать.
Когда страсти улеглись, перед разработчиками законопроектов встал разумный вопрос: а что именно считать роскошью, как её оценивать. И, наконец, как заставить платить этот налог людей, в распоряжении которых есть лучшие юристы и самые выгодные юрисдикции мира? Эксперты убеждены, что введение «налога на роскошь» в России в первую очередь приведёт к появлению новых способов уклонения от его уплаты и ухода капиталов за границу.
Дмитрий Тилевич, Idc collection:
— Сам по себе «налог на роскошь» — нормальная история, в мире довольно распространённая. Вопрос в том, что считать роскошью, как именно её облагать налогом и как этот налог потом собирать. Тут мы идём своим путём, и больнее всего будет в первую очередь малому и среднему бизнесу, а также топ-менеджерам. По-настоящему богатых людей налог не сильно заденет. На интерьерную тематику, которой мы занимаемся в Eichholtz, напрямую налог пока не распространяется. И это уже хорошо.
Итоговая версия «налога на роскошь» в России ограничилась двумя аспектами: дорогие машины и недвижимость.
Цена лишних метров
Строго говоря, имущественные налоги давно требовали пересмотра. Именно налог на имущество теоретически должен обеспечивать бесперебойное пополнение региональных бюджетов, поскольку не зависит от экономической конъюнктуры. А сама сумма налога до сих пор взималась с инвентаризационной стоимости. К рыночной она имеет отношение очень отдалённое. Получалось, что владелец дорогой квартиры в сталинском доме в центре города может платить в разы меньше по сравнению с хозяином новостройки на окраине.
Наше мнение:
— Платить новый налог мы начнём с 2016 года за налоговый период 2015-го. В течение первых 5 лет региональные власти теоретически должны предоставить нам «адаптационный период» — и не допускать резкого роста наших расходов. Есть и другие инструменты, которые должны примирить нас с действительностью. Прежде всего это налоговые вычеты с объектов, которые находятся в собственности: 10 квадратных метров с комнаты, 20 — с квартиры и 50 — с дома. Льготникам предлагается выбрать один объект, от гаража до дома, который будет исключён из налогообложения. В таком виде от налога пострадают собственники хороших квартир в старом жилом фонде — очевидно, что для них выплата взлетит в разы, в зависимости от кадастровой стоимости их недвижимости.
При аккуратной собираемости, по подсчётам специалистов, этот налог обеспечит увеличение доходных статей Москвы и Петербурга в 3—5 раз. Соответственно центр этих городов и престижные районы для индивидуального строительства постепенно перейдут богатым собственникам, а средний класс отправится в спальные районы.
Зарубежный опыт
Попыткам введения «налога на роскошь» несколько не столетий даже — тысячелетий. Впервые нечто подобное пытались практиковать ещё в Древней Греции. Но не законодательно. «Литургия» — так называлось крупное добровольное пожертвование богатого гражданина на общественные цели — обеспечивала такой высокий статус, который не снился списку Forbes. За право внести её богатейшие греки соревновались между собой.
Что же касается более «свежих» историй, то они, за редким исключением, неудачны и чаще всего заканчиваются упразднением.
Самый очевидный случай — совершенно популистское введение такого налога во Франции. Президент-социалист Франсуа Олланд обещал «прижать» богачей ещё во время предвыборной кампании 2012 года. Несмотря на отрицательную реакцию большинства французов, он сдержал слово и, прописавшись в Елисейском дворце, немедленно предложил всем, чей доход превышает миллион евро в год, платить около 75 процентов в казну. Итог: из Франции в Швейцарию, Бельгию, Британию, США и даже Россию (вспомним Депардье!) переехали тысячи состоятельных французов вместе со своими налогами. Паковать чемоданы начал даже символ французской экономики Бернар Арно (Bernard Arnault), владелец Louis Vuitton, Givenchy и других люксовых брендов. Но Арно всё-таки остался, а вот вернутся ли его друзья по вечеринкам, пока неясно. Очевидно другое — доходы французского бюджета от этой акции не выросли ни на сантим.
В США «налог на роскошь» просуществовал всего три года. Прагматичные американцы очень скоро осознали, что люксовую яхту легко перепрописать в соседней стране, а вот переориентировать целую отрасль в судостроении, которая занималась их производством, гораздо дольше и сложнее.
Во многих странах налог на роскошь заменяет прогрессивная шкала обложения после определённого уровня: 800 тысяч евро во Франции, 94 тысячи в Норвегии, 46 тысяч в Индии. В чистом виде такой налог существует в Мексике, Австралии и Венгрии.
Наше мнение:
— Редким примером существенных «роскошных сборов» считается Китай. На импорте там зарабатывают миллиарды долларов. По данным за 2011 год, на Китай приходилось до 27% оборота рынка предметов роскоши в мире. Но разговоры об отмене налога идут и там. Китайцы начали стремиться покупать предметы роскоши в Европе и других странах Азии, что ведёт к неконтролируемому вывозу капиталов, пусть и по мелочам. В итоге к 2014 году китайцы стали тратить до 80 процентов своих сверхдоходов за границей — вчетверо больше, чем дома. И правительство уже разрабатывает законопроект по снижению пошлин и ставок, чтобы стимулировать соотечественников тратить деньги у себя дома и повышать внутреннее потребление — бешеный стимул для китайской экономики.
Есть, впрочем, и «третий путь»: Монако и Швейцария например. Небольшие страны в сердце Европы зарабатывают миллиарды как раз на обратном — то есть на отсутствии налогов на роскошь, низких подоходных налогах и лояльности к состоятельным резидентам. Несмотря на то что недвижимость в Монако стоит в десятки раз дороже, чем на том же самом побережье, но в 100 километрах в сторону, панорама «точечной» застройки говорит сама за себя — кризис недвижимости эту страну, очевидно, не затронул.
